क्या निजी वाहन पर पुलिस लिखना अपराध है इस मामले पर कोलकाता हाई कोर्ट में फैसला सुनाते हुए इसे निराधार बताएं।
मीडिया रिपोर्ट के अनुसार कलकत्ता हाई कोर्ट ने अपने निजी वाहन पर ‘पुलिस’ शब्द लिखने के एक पुलिस अधिकारी के खिलाफ दायर शिकायत को खारिज कर दिया है। एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि ये अपराध नही है। मामला न्यायिक मजिस्ट्रेट, 9वीं अदालत के समक्ष लाया गया।
अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता ने यह आरोप लगाया गया है कि निजी वाहन मे पुलिस शब्द लिखकर याचिकाकर्ता ने ट्रैफिक सिग्नल का उल्लंघन किया। कहा कि वह बेईमानी के इरादे से किसी अन्य व्यक्ति को किसी संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा के साथ भाग लेने के लिए प्रेरित कर सकता है जिससे नुकसान हो सकता है। आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने सार्वजनिक जगह अपने निजी वाहन में पुलिस लिखकर ये बताना चाहा कि वाहन पुलिस विभाग का है।
अलीपुर में 9वीं अदालत के न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर शिकायतकर्ता ने कहा कि 7 फरवरी, 2022 को उसने एक निजी वाहन को उसके आगे और पीछे की स्क्रीन पर “पुलिस” शब्द लिखा हुआ देखा। आरोप था कि वाहन पर “पुलिस” शब्द लिखा गया था ताकि आम जनता के साथ सार्वजनिक अधिकारियों के मन में यह गलत धारणा पैदा कर सके कि वाहन पुलिस विभाग का है। आरटीआई एक्ट के तहत मिली जानकारी में पता चला कि वाहन पुलिस विभाग का नहीं है।
शिकायतकर्ता ने दायर शिकायत के आधार पर, 21 सितंबर, 2022 को अलीपुर में अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (आईसी), दक्षिण 24 परगना ने सीआरपीसी की धारा 190 (1) (ए) के तहत अपराध का संज्ञान लिया और सीआरपीसी की धारा 200 और अगले आदेश के तहत शिकायतकर्ता की परीक्षा के लिए अलीपुर में 9वीं अदालत के न्यायिक मजिस्ट्रेट को सौंपा।
21 नवंबर, 2022 को शिकायतकर्ता की सीआरपीसी की धारा 200 के तहत जांच की गई और शपथ पर उसके बयान और रिकॉर्ड पर सामग्री के आधार पर, मजिस्ट्रेट ने आईपीसी के उपरोक्त प्रावधानों के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रक्रिया जारी की। याचिकाकर्ता, एक निरीक्षक, ने 21 सितंबर, 2022 के संज्ञान लेने के आदेश और 21 नवंबर, 2022 के बाद के आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।
शिकायतकर्ता ने दायर शिकायत के आधार पर, 21 सितंबर, 2022 को अलीपुर में अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (आईसी), दक्षिण 24 परगना ने सीआरपीसी की धारा 190 (1) (ए) के तहत अपराध का संज्ञान लिया और सीआरपीसी की धारा 200 और अगले आदेश के तहत शिकायतकर्ता की परीक्षा के लिए अलीपुर में 9वीं अदालत के न्यायिक मजिस्ट्रेट को सौंपा।
21 नवंबर, 2022 को शिकायतकर्ता की सीआरपीसी की धारा 200 के तहत जांच की गई और शपथ पर उसके बयान और रिकॉर्ड पर सामग्री के आधार पर, मजिस्ट्रेट ने आईपीसी के उपरोक्त प्रावधानों के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रक्रिया जारी की। याचिकाकर्ता, एक निरीक्षक, ने 21 सितंबर, 2022 के संज्ञान लेने के आदेश और 21 नवंबर, 2022 के बाद के आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।
जस्टिस चौधरी ने पाया कि न केवल पुलिस कर्मी बल्कि राज्य और केंद्र सरकार के अधिकारी, न्यायिक अधिकारी, जनता के प्रतिनिधि, यानी विधान सभा के सदस्य और संसद के सदस्य और अन्य गणमान्य व्यक्ति अपने पदनाम और नाम का अंधाधुंध उपयोग करते हैं।
अदालत ने कहा कि इस न्यायालय का अनुभव है कि विशिष्ट निर्देशों के बावजूद, यहां तक कि उच्च न्यायालय भी न्यायिक अधिकारियों द्वारा अपने निजी वाहनों में अपने पदनाम को वाहन में लिखने से रोकने में सक्षम नहीं रहा है।
अदालत ने लंबित शिकायत मामले को खारिज करते हुए कहा कि मैं यह समझने में विफल हूं कि विद्वान मजिस्ट्रेट ने आईपीसी के विभिन्न दंड प्रावधानों के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध का संज्ञान कैसे और क्यों लिया। केवल आरोप जो विशेष रूप से याचिकाकर्ता द्वारा लगाया गया है वह यह है कि याचिकाकर्ता ने अपना वाहन नो पार्किंग जोन में पार्क किया था। इस तरह का कृत्य मोटर वाहन अधिनियम के तहत दंडनीय है और उस पर मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया गया और 600 रुपये का जुर्माना अदा किया गया।
